Hea ja korralik geodeetiline alusplaan

Eile tuli ja istus üks kogenud ja vana projekteerija meie juurde maha ning hakkas arutama, et kuhu planeerida ümbertõstetava polügonomeetriapunkti asukoht, mis seoses projekteeritava kergliiklusteega läheb kaduma. Kergliiklustee jälle projekteeritakse seoses ühe uue kaupluse rajamisega. Kauplusega seoses jälle projekteeritakse lisaks kauplusehoonetele ka kogu hoone ümbruse teed, parklad, trassid jne. Kogu selle asja aluseks on teadupärast geodeetiline alusplaan. Selline märkamatu osa tööst, mille põhimõtteliselt võib objekti valmides minema visata, kuna kogu situatsioon on üldjuhul muutunud.

Aga muu töise jutu sees mainis siis see projekteerija, et hoolimata oma pikast projekteerimise kogemusest sai ta sellel objektil aru,et kui oluline on HEA ja KORRALIK geoadeetiline alusplaan. Ta nimelt olevat kaks kuud selle täpsusega aega raisanud. Küll oli üks ja teine asi valesti plaanil. Siis jälle miskit puudu. Ta oli ise käinud väljas täpsustamas ja kontrollimas. Küsi, täpsusta, oota, ja ikka miskit viga. Aeg muutkui läheb.

Millest siis sellised probleemid?

Lühidalt öeldes. Geoaluse tellis objekti tellija. Loomulikult eelistas tema odavaimat varianti. Kindlasti käis selle juurde ka jutt, et linnas on kõik olemas jne. Geodeet, kes selle tegi, panigi olemasolevatest materjalidest plaani kokku ja andis üle. Ehk isegi hoidis kooskõlastuse raha kokku, sest plaanilt oli puudu näiteks sidekapp koos sinna minevate kaablitega, mida Elionis kooskõlastades oleks kindlasti tähele pandud. (Elioni kooskõlastus aga maksab: kuni hektarilinie tükk 22,37 ja üle selle 57,52 EUR'i).

Kokkuvõttes, arvestades selliste objektide kogumaksumusi (projekteerimised, ehitused jne), kas siis geoalus on see koht, kust tuleks kokku hoida? Selle hind koguobjekti maksumusest on põhimõtteliselt võileivahind. Aga kui seda tuleb töö käigus kohendada ja parandada ja kui siis seal veel mõni märkamatu aga oluline viga sisse jääb, siis on lõpuks vaeva ja kulu rohkem, kui üks kord algatuseks korralik alus tellida.